Update 22 februari :
Het is duidelijk uit de stukken van de aanvraag, dat het gaat om specifiek toestel (dat wisten we al) en nog verschuilt Apple zich achter de rechtzaak in oktober. Het gaat hier allang niet meer om een backdoor of prvacy maar puur media aandacht die Apple bewust publiekelijk opzoekt. Het volgende wordt aangegeven aangaande het toestel door de rechter en door de stukken die de FBI heeft aangegeven om specifiek onderstaande toestel te unlocken.
Apple shall assist in enabling the search of a cellular telephone, Apple make: iPhone 5c, model: A1532, P/N: MGFG2LL/A, S/N: FFMNQ3MTG2DJ, IMEI:358820052301412, on the Verizon Network, (the SUBJECT DEVICE)
Een ander geval is dat de nabestaanden ,waarvan sommige ongetwijfeld ook Apple gebruikers zijn een petitie hebben getekend om de FBI te ondersteunen. Het bedrijf Apple krijgt steeds meer aandacht en het het lijkt me niet de aandacht die ze willen.
Apple heeft een statement/email vrijgegeven van CEO Tim Cook wat wel erg saai wordt, mede omdat het juist gaat om een enkel toestel . De CEO zei "This case is about more than a single phone" en wederom wordt de privacy van zijn gebruikers beschermd zoals hij al aangaf in oktober. Het lijkt erop dat de FBI blijft herhalen dat ze alleen info willen van het toestel en Apple steeds weer de media opzoekt om te vertellen dat ze voor privacy gaan. De privacy van een terrorist.
We zullen zien en wordt vervolgd.
Opmerkingen in het nieuws in Amerika.
On Sunday, FBI Director James Comey said his agency's demand that Apple break into Farook's iPhone was "about the victims and justice."
Donald Trump has called for a boycottof Apple products.
Apple's stance on privacy and security applies only if you don't back up your data to iCloud. FBI agent told CNNMoney that Apple's iCloud access seems like a double standard that destroys its current privacy argument.
------------ 17-20 februari -----------------------------------------------------------------------------------
De "other fruit company" zoals Apple wel eens wordt genoemd door CEO John Chen , verstrekt al sinds 2012 informatie van zijn klanten aan de FBI en de NSA via het PRISM-programma op grond van gerechtelijke bevelen. In New York in oktober 2015 hebben ze erkend dat zij gegevens kunnen halen van een vergrendelde telefoon, ze doen dit al sinds 2008 volgens de autoriteiten en Apple ontkent dit niet, maar nu zeggen ze NEE.
Apple CEO Tim Cook verklaarde afgelopen woensdag dat zijn bedrijf niet in overeenstemming mee gaat werken aan een bevel om een iPhone te ontgrendelen, welke is gebruikt door één van de San Bernardino Killers op 2 december waar 14 mensen de dood vonden. Technisch gezien kan Apple de informatie van de telefoon halen volgens een verklaring van Apple zelf in een rechtzaak, welke werd gehoud in oktober 2015 in New York.
De vraag is waarom helpen ze nu niet ?
Het heeft allemaal te maken met een stoudmoedige verklaring in oktober waar CEO Tim Cook plechtig beloofde aan zijn gebruikers dat men geen data inzage geeft aan de overheid. Het verzoek was inzage in text messaging via een backdoor. Dit was nodig doordat toestellen die bijvoorbeeld geen gebruik maken van synchronisatie met icloud of itunes niet bereikbaar zijn voor de FBI.
In dezelfde rechtzaak was er ook sprake van dat fabrikanten mee moesten werken als er een rechtelijk bevel was om mee te helpen om data te verkrijgen. De uitspraak van CEO Tim Cook was duidelijk en hij melde nog even ""We don't collect a lot of your data and understand every detail about your life". Het collect slaat op icloud in dit geval en we weten dat Apple daarvan een sleutel heeft en die informatie ook kan verstrekken.
De vraag is nu wat houdt ze tegen ?
We komen nu terug op 2 December en de aanslag in San Bernardino (California) waar het duidelijk is dat de gebruikte iphone 5C gegevens heeft op zijn toestel en waarbij vermoedelijk de synchronisatie met icloud was uitgeschakeld. Dit is de reden dat er niet meer informatie is voor de FBI en daarom willen ze toegang tot het toestel.
De uitspraak van CEO Tim Cook in Oktober ging over Privacy en het waanidee dat de FBI via gsm providers data kon verzamelen van gebruikers. Dit is een goed punt van Apple om die data te beschermen. Het punt niet mee te werken om een toestel te unlocken is wel vreemd, mede doordat Apple sinds 2008 toestellen unlockt voor de FBI. Het probleem zit in de geloofwaardigheid van Apple CEO Tim Cook na aanleiding van zijn uitspraak in oktober aangaande privacy en data bescherming .
Wat winnen ze hiermee ?
Het is in ieder duidelijk dat men veel publiciteit krijgt. Het geeft de naam Privacy een bekend gezicht en dat is duidelijk een win voor Apple. Het bedrijf is met zijn platform mac os en ios de leider in de meest onveilige platformen met de meeste beveiligings problemen in 2015. We kennen allemaal de icloud problemen en het is duidelijk dat Privacy dus niks te maken heeft met security.
Het is wel duidelijk dat Apple in de media aanwezig is en er verschijnen zelf artikelen dat BlackBerry wel die informatie geeft. BlackBerry is daar in duidelijk dat ze geen informatie opslaan van gebruikers en daadwerkelijk privacy en vooral security aanbieden om je data veilig te stellen. CEO John Chen heeft duidelijk aangegeven dat ze alles zullen doen om de FBI te helpen als er een gerechtelijk bevel is ,waarbij de rechter mede beslist of de privacy van de gebruiker niet in het geding komt als het gaat om het unlocken van een toestel.
Het is duidelijk dat we te maken hebben met twee kampen en dat zien we ook terug in de media en de politiek in Amerika. Er is een kamp met mensen die het proberen goed te praten en dus duidelijk Apple op handen dragen. De andere kant pleit dat Apple meewerkt aan het unlocken van het toestel, waaronder de slachtoffer, de politiek en bepaalde media die zich afzet op basis dat Apple sinds 2008 al samenwerkt met de FBI en sinds 2012 ook data heeft verstrekt van zijn gebruikers.
Het lijkt er op dat Apple het zich zelf heel moeilijk maakt en een belang heeft om in de belangstelling te staan. De aandelen zijn behoorlijk onderuit gegaan, de verkoop van toestellen is een stuk minder afgelopen maanden en ze hebben een slecht jaar als het gaat om veiligheid van je data, laat staan alle software bugs. Het lijkt erop dat het niet alleen gaat om een beloofte, maar dat er meer speelt en dat is PR campagne voor privacy op een enkele toestel van een enkel persoon zoals we kunnen lezen in veel forums en media artikelen.
We zullen zien of Apple gaat meewerken en of het hele gebeuren voordeel gaat opleveren voor de other fruit company. Het is duidelijk dat hackers ,mcaffee en de NSA de FBI kunnen helpen om een toestel binnen een paar weken te unlocken. Het zal een moment zijn waarop we weten dat Apple ios weer toegankelijk is voor overheden en wellicht voor derden. Het is een keuze en persoonlijk snap ik privacy van data wel . Ik snap alleen niet dat een bedrijf dat jaren samenwerkt met overheden zijn eigen voorwaarden niet kan neerleggen om een enkel toestel te unlocken, wat ze blijkbaar kunnen zoals we kunnen lezen in een rechtzaak in oktober 2015.
De vraag is of Apple de juiste keuze maakt? Wordt Vervolgd.
Het is duidelijk uit de stukken van de aanvraag, dat het gaat om specifiek toestel (dat wisten we al) en nog verschuilt Apple zich achter de rechtzaak in oktober. Het gaat hier allang niet meer om een backdoor of prvacy maar puur media aandacht die Apple bewust publiekelijk opzoekt. Het volgende wordt aangegeven aangaande het toestel door de rechter en door de stukken die de FBI heeft aangegeven om specifiek onderstaande toestel te unlocken.
Apple shall assist in enabling the search of a cellular telephone, Apple make: iPhone 5c, model: A1532, P/N: MGFG2LL/A, S/N: FFMNQ3MTG2DJ, IMEI:358820052301412, on the Verizon Network, (the SUBJECT DEVICE)
Een ander geval is dat de nabestaanden ,waarvan sommige ongetwijfeld ook Apple gebruikers zijn een petitie hebben getekend om de FBI te ondersteunen. Het bedrijf Apple krijgt steeds meer aandacht en het het lijkt me niet de aandacht die ze willen.
Apple heeft een statement/email vrijgegeven van CEO Tim Cook wat wel erg saai wordt, mede omdat het juist gaat om een enkel toestel . De CEO zei "This case is about more than a single phone" en wederom wordt de privacy van zijn gebruikers beschermd zoals hij al aangaf in oktober. Het lijkt erop dat de FBI blijft herhalen dat ze alleen info willen van het toestel en Apple steeds weer de media opzoekt om te vertellen dat ze voor privacy gaan. De privacy van een terrorist.
We zullen zien en wordt vervolgd.
Opmerkingen in het nieuws in Amerika.
On Sunday, FBI Director James Comey said his agency's demand that Apple break into Farook's iPhone was "about the victims and justice."
Donald Trump has called for a boycottof Apple products.
Apple's stance on privacy and security applies only if you don't back up your data to iCloud. FBI agent told CNNMoney that Apple's iCloud access seems like a double standard that destroys its current privacy argument.
------------ 17-20 februari -----------------------------------------------------------------------------------
De "other fruit company" zoals Apple wel eens wordt genoemd door CEO John Chen , verstrekt al sinds 2012 informatie van zijn klanten aan de FBI en de NSA via het PRISM-programma op grond van gerechtelijke bevelen. In New York in oktober 2015 hebben ze erkend dat zij gegevens kunnen halen van een vergrendelde telefoon, ze doen dit al sinds 2008 volgens de autoriteiten en Apple ontkent dit niet, maar nu zeggen ze NEE.
Apple CEO Tim Cook verklaarde afgelopen woensdag dat zijn bedrijf niet in overeenstemming mee gaat werken aan een bevel om een iPhone te ontgrendelen, welke is gebruikt door één van de San Bernardino Killers op 2 december waar 14 mensen de dood vonden. Technisch gezien kan Apple de informatie van de telefoon halen volgens een verklaring van Apple zelf in een rechtzaak, welke werd gehoud in oktober 2015 in New York.
De vraag is waarom helpen ze nu niet ?
Het heeft allemaal te maken met een stoudmoedige verklaring in oktober waar CEO Tim Cook plechtig beloofde aan zijn gebruikers dat men geen data inzage geeft aan de overheid. Het verzoek was inzage in text messaging via een backdoor. Dit was nodig doordat toestellen die bijvoorbeeld geen gebruik maken van synchronisatie met icloud of itunes niet bereikbaar zijn voor de FBI.
In dezelfde rechtzaak was er ook sprake van dat fabrikanten mee moesten werken als er een rechtelijk bevel was om mee te helpen om data te verkrijgen. De uitspraak van CEO Tim Cook was duidelijk en hij melde nog even ""We don't collect a lot of your data and understand every detail about your life". Het collect slaat op icloud in dit geval en we weten dat Apple daarvan een sleutel heeft en die informatie ook kan verstrekken.
De vraag is nu wat houdt ze tegen ?
We komen nu terug op 2 December en de aanslag in San Bernardino (California) waar het duidelijk is dat de gebruikte iphone 5C gegevens heeft op zijn toestel en waarbij vermoedelijk de synchronisatie met icloud was uitgeschakeld. Dit is de reden dat er niet meer informatie is voor de FBI en daarom willen ze toegang tot het toestel.
De uitspraak van CEO Tim Cook in Oktober ging over Privacy en het waanidee dat de FBI via gsm providers data kon verzamelen van gebruikers. Dit is een goed punt van Apple om die data te beschermen. Het punt niet mee te werken om een toestel te unlocken is wel vreemd, mede doordat Apple sinds 2008 toestellen unlockt voor de FBI. Het probleem zit in de geloofwaardigheid van Apple CEO Tim Cook na aanleiding van zijn uitspraak in oktober aangaande privacy en data bescherming .
Wat winnen ze hiermee ?
Het is in ieder duidelijk dat men veel publiciteit krijgt. Het geeft de naam Privacy een bekend gezicht en dat is duidelijk een win voor Apple. Het bedrijf is met zijn platform mac os en ios de leider in de meest onveilige platformen met de meeste beveiligings problemen in 2015. We kennen allemaal de icloud problemen en het is duidelijk dat Privacy dus niks te maken heeft met security.
Het is wel duidelijk dat Apple in de media aanwezig is en er verschijnen zelf artikelen dat BlackBerry wel die informatie geeft. BlackBerry is daar in duidelijk dat ze geen informatie opslaan van gebruikers en daadwerkelijk privacy en vooral security aanbieden om je data veilig te stellen. CEO John Chen heeft duidelijk aangegeven dat ze alles zullen doen om de FBI te helpen als er een gerechtelijk bevel is ,waarbij de rechter mede beslist of de privacy van de gebruiker niet in het geding komt als het gaat om het unlocken van een toestel.
Het is duidelijk dat we te maken hebben met twee kampen en dat zien we ook terug in de media en de politiek in Amerika. Er is een kamp met mensen die het proberen goed te praten en dus duidelijk Apple op handen dragen. De andere kant pleit dat Apple meewerkt aan het unlocken van het toestel, waaronder de slachtoffer, de politiek en bepaalde media die zich afzet op basis dat Apple sinds 2008 al samenwerkt met de FBI en sinds 2012 ook data heeft verstrekt van zijn gebruikers.
Het lijkt er op dat Apple het zich zelf heel moeilijk maakt en een belang heeft om in de belangstelling te staan. De aandelen zijn behoorlijk onderuit gegaan, de verkoop van toestellen is een stuk minder afgelopen maanden en ze hebben een slecht jaar als het gaat om veiligheid van je data, laat staan alle software bugs. Het lijkt erop dat het niet alleen gaat om een beloofte, maar dat er meer speelt en dat is PR campagne voor privacy op een enkele toestel van een enkel persoon zoals we kunnen lezen in veel forums en media artikelen.
We zullen zien of Apple gaat meewerken en of het hele gebeuren voordeel gaat opleveren voor de other fruit company. Het is duidelijk dat hackers ,mcaffee en de NSA de FBI kunnen helpen om een toestel binnen een paar weken te unlocken. Het zal een moment zijn waarop we weten dat Apple ios weer toegankelijk is voor overheden en wellicht voor derden. Het is een keuze en persoonlijk snap ik privacy van data wel . Ik snap alleen niet dat een bedrijf dat jaren samenwerkt met overheden zijn eigen voorwaarden niet kan neerleggen om een enkel toestel te unlocken, wat ze blijkbaar kunnen zoals we kunnen lezen in een rechtzaak in oktober 2015.
De vraag is of Apple de juiste keuze maakt? Wordt Vervolgd.
Reacties
Een reactie posten